sedmnáct z roku, Zákona pravomoc Rozhodce je omezená
Rozhodčím a Smírčím řízení je efektivní a tázací součástí Alternativní systém řešení sporů všeobecně akceptována
Rozhodčí a Smírčí Act zrušena starého Zákona o Rozhodčím řízení existující v Indii a začleněna práva vztahující se na domácí rozhodčí řízení, mezinárodní obchodní arbitráž a zákon týkající se dohodovacího řízení.
Nový Zákon byl přijat na tratích komise organizace Spojených Národů na Mezinárodní Obchodní Právo (UNCIAL) pro zajištění spravedlivé a účinné řešení sporů v mezinárodní obchodní smlouvy. Vždy, když je nejasnost v oblasti rozhodčího řízení, naše Soudy se spoléhali na UNCIAL pravidla pro výklad a aplikaci ustanovení nového zákona. Nový Zákon minimalizován zásah soudů, a to za předpokladu, že konečná cena prošel je závazná pro strany, a je vykonatelné, jako by to byl vyhlášky, pokud není nastavena stranou na výzvu u s. Rozhodci jsou svěřeny pravomoci pro rozhodování o záležitostech, jako jsou práva mají být použita, a postupu pro důkazy, soudní příslušnost, místo konání, zájem atd. Jak tyto faktory přispívají k urychlené rozhodčí proces, to je docela běžné najít rozhodčí doložky v obchodních smlouvách. Rozhodčí proces začíná, když se strany, aby se dohoda nepodaří smírně vyřešit jejich spory nebo rozdíly a poškozená strana vydá oznámení pro odkazující k řešení sporu na rozhodce (§). Po rozhodčí Soud je zřízen, a to žalobce bude stát fakta o jeho případu podat žalobu a domáhat se nápravy. Respondent bude soubor proti jeho tvrzení, nebo jeho obhajobu na tvrzení.
Rozhodce předává ocenění na ukončení rozhodčího řízení.
Dle definice rozhodčího nálezu uvedené v Části (e) rozhodčí nález obsahuje prozatímní ocenění v rámci své působnosti. § stanoví, že rozhodčí tribunál může kdykoli v průběhu řízení provést prozatímní ocenění na jakékoli záležitosti, s ohledem na který může učinit konečné ocenění. Otázka, která vzniká v myslích všech, je to, zda předběžné opatření může být zacházeno jako prozatímní ocenění, zejména, když takové opatření nařídil Soud. Autor je toho názoru, že takové opatření bude znamenat poskytnutí prozatímní ocenění. Tento pohled je objednané z definice rozhodčího nálezu, jak je definován nás dva (e) nového Zákona.
S výše uvedeným pozadí, nyní je vhodné posunout těžiště této článek k prozatímní opatření úlevy podle Nového zákona a jejich účinnost.
Oddíly, které se zabývají předběžného opatření, jsou Bod devět a §. Oba tyto jsou porovnány pro zjištění základní realita těchto opatření. Podle Arbitration Act, strana může zahájit řízení u Soudu pohybem žádost podle § dvacet pro jmenování rozhodce a současně se mohl pohybovat návrhu na předběžné opatření podle Druhého Plánu číst s § (b) starého Zákona. Podle Nového Zákona, Oddíl devět umožňuje soudu, aby strany, aby přijaly předběžná opatření nebo ochrany při aplikaci je vyroben. Kromě toho tento Oddíl sedmnáct dává pravomoc Rozhodčího Soudu nařídit předběžné opatření, pokud dohoda zakazuje takovou moc. Prostý čtení část devátá ukazuje, že strana může před nebo v průběhu rozhodčího řízení nebo kdykoli po vydání rozhodčího nálezu, ale předtím, než je vykonán v souladu s §, může požádat soud o předběžné opatření, ochranu. Modlitby za prozatímní ochranná opatření mohou zahrnovat: - Jmenování opatrovníka pro nezletilé nebo osoby duševně nemocný - Zachování nebo prozatímní vazbě nebo prodej zboží, pokud zboží podléhající rychle zkáze - Zajištění výše pohledávek - Umožňuje inspekci nebo předběžného opatření nebo jmenování přijímač - Jakékoli jiné úlevy je, jak může soud na základě svého uvážení může považovat za správné s ohledem na okolnosti případu. Dovolte nám nyní posoudí pravomoci Rozhodčího Soudu u s. Pokud rozhodčí smlouva nezakazuje, Rozhodčí Soud na žádost strany nařídit druhé straně, aby se takové prozatímní ochranná opatření, která považuje za nezbytná v souvislosti s předmětem sporu. V procesu, jej můžete objednat za poskytování přiměřené zabezpečení ve výkonu své moci. Tato síla musí být také vykonávána v rámci mandátu nebo rozhodčí smlouvy. To je velmi podivné že Oddíl sedmnáct, i když povolení Rozhodčího soudu předat předběžné opatření, to nedává žádnou pravomoc Soudu vymáhat jeho objednávky. Také, není tam žádný bod v novém Zákona o Rozhodčím řízení, který zajišťuje výkon předběžné objednávky přijaté Soudem, nebo k léčbě průběžné pořadí jako exekuční nařízení, jako je to konečná cena. Jinými slovy, pravomoc soudu je omezená, a žádné prozatímní ocenění nutně musí sloučit s konečným award pro dosažení vykonatelnosti. V UNCITRAL model law podobné síla je dána rozhodčí soud podle Článku šestnáct a dvacet-jeden z Rozhodčích Pravidel. Analýza bodu devět a Oddíl sedmnáct by nás vedou k následujícím závěrům: - - nového Zákona o rozhodčím řízení opravňuje rozhodčího soudu předat příkazy pro poskytování předběžné opatření, když je taková síla není svěřené podle Starého Zákona. - Pravomoci podle § sedmnáct může být vykonávána pouze poté, co rozhodčí soud je zřízen a jeho statistiky fungování.
- Pravomoci soudu podle § devíti jsou široké jako slova"před, během nebo po označení tak.
Strana se může obrátit na soud, aby usilovat o prozatímní ochranná opatření ještě předtím, než rozhodčí zahájí. - Soudní pravomoci jsou široké a mají převahu v poskytnutí předběžného opatření. Nicméně, interference soudu, když Soud je zřízen, je minimální. Podívejme se nyní vztahují k nějaké důležité rozhodnutí pro pochopení účinnosti nebo omezené účinnosti §. Ne pravomoc Rozhodčího soudu vymáhat jeho objednávky u s Nejvyššího soudu Indie v případě M. Armády, KTEŘÍ se Vs Sumangala služby (p) Ltd hlášeny ve VZDUCHU SC pozorovat, že i za S. To nelze vydat jakýmkoli směrem, která by šla nad rámec referenční nebo rozhodčí smlouvy. sedmnáct z roku Zákona, předběžné opatření se musí vztahovat k přístavu, akce předmětu sporu a pořadí může být určeno pouze strana rozhodčího řízení. To nelze řešit jiným stranám. Dokonce podle S sedmnáct z roku, Zákon, moc je svěřena Rozhodčímu Soudu vymáhat jeho cílem ani neposkytuje pro soudní vymáhání této smlouvy. V případě M s Sundaram Finance Ltd. NEPC India Ltd, AIR SC, Nejvyšší Soud měl zabývat otázkou, zda nás devět Rozhodčím a Smírčím řízení, Soud má pravomoc předat prozatímní příkazy ještě předtím, než rozhodčí řízení zahájit a dříve, než rozhodce je jmenován. SC rozhodl, že to není nutné, že rozhodčí řízení musí být uzavřeno nebo alespoň oznámení vyvolání rozhodčí doložka musí být vydán před podáním žádosti podle § devíti je podán. Ve Firmě Ašoka Obchodníci Vs Germicidy Saluda AIR SC, Apex soud poznamenal, že Oddíl sedmnáct bude fungovat pouze během existence Rozhodčího Soudu. Během tohoto období se pravomoci Rozhodčího soudu nás sedmnáct a moc soudní nás devět se mohou překrývat do jisté míry ale zatím jako pre-a post rozhodčího řízení, strana, která žádá o předběžné opatření ochrany musí přístup pouze soud. Závěr Při přípravě rozhodčí doložky, je třeba mít na mysli, zda rozhodčí soud by měl mít pravomoc k udělení předběžného opatření, nebo ne.
Pokud rozhodčí doložka stanoví, že taková pravomoc rozhodčího Soudu, pak není třeba přístup soudu pro takovou úlevu.
Ale existuje pochybnost o jeho vykonatelnosti, pokud to není dodržen ze strany.
Soudy lze přistupovat pouze v případě předběžného opatření, modlil se odmítl u s (b), ale nikoliv pro výkon předběžného opatření, poskytnutá rozhodce.
Odeslat váš Článek pomocí našeho on-line formuláře Klikněte zde Poznámka: přijímáme pouze Originální Články, nebudeme akceptovat Články Již Publikovány na jiných webových stránkách.
